中新網7月9日電 據美國《世界日報》報道，美國聯邦大法官裁定，1996年通過的“婚姻保護法”(DOMA)將婚姻定義限縮於“一男一女”違憲﹔大法官也駁回禁止同性婚姻的加州“第8號提案”。移民律師透露，近來已承接一些同性伴侶申請身份的業務，程序規定與異性伴侶相同。

　　律師陳丹虹表示，該法被認定違憲后，開始有人詢問辦理。7日就有兩位男士上門，一方為美國公民，另一人則是工作簽証的身份。她說，無論同性或異性伴侶，申請身份的程序皆相同，同志可在已承認的13個州或華盛頓結婚，隨后提出移民申請。

　　她指出，同性伴侶申請移民，並不以“居住地”作判斷標准，隻要在合法的地區結婚，居住哪一州並不影響申請。但一切規定照著婚姻法規，例如在美國無身份，與綠卡持有者結婚后，就需等待排期，若等待期要留在美國，就需其它合法簽証身分。

　　律師童光輝指出，大法官裁定讓聯邦政府必須對同性伴侶與異性夫妻一視同仁，給予同等稅務、福利權利。看似支持同性婚姻派的勝利，但若仔細分析法理，大法官兩項裁定都未解決根本法律問題，議題還將持續延燒。

　　雖然同性婚姻合法化可能是社會發展的方向，但由於中西部等保守選民勢力仍強大，且美國將婚姻法列為“州”級的管轄權，因此聯邦政府與政治人物大多都不願觸碰此一敏感議題。

　　童光輝說，大法官並沒有確認同性婚姻是憲法上的基本人權(Constitutional rights)，隻裁定加州的同性婚姻合法，對於其它各州，聯邦則是尊重各州政府的規定。目前有些州明令同性婚姻不合法，有些則沒有規定，“爭取同性婚姻合法者並沒有得到全勝。”

　　他也分析，加州的8號提案失效，但最高法院駁回“Hollingsworth v. Perry”法理，並非確認“平等保護條款(Equal Protection Clause)”，而是以上訴人“適格性”程序問題認定違憲。從法律角度看，大法官沒有對此一上訴案件作“實質審理”，日后類似案件州法院若再上訴至聯邦最高法院，大法官仍可能對同性結婚的法理問題重新檢視。

　　“法律爭議仍在，仍是不定時炸彈。”童光輝認為，如同社會上正反兩面各有支持者，大法官這次隻差一票的裁定，也可看出同性婚姻受爭議程度。此次大法官並沒有對基本人權與平等保護條款明確表態，可預見未來同性婚姻在法律上仍將有各種爭議。(李榮)