美国华裔教授：中美教育存差异 美不必学中国

　　美国俄勒冈大学教育学院全球与在线教育研究所所长赵勇教授

　　在美国社会、政界、教育界持续了三十多年甚至六十多年的有关教育改革的激烈辩论中，来自四川普通农民家庭的美国俄勒冈大学教育学院全球与在线教育研究所所长赵勇教授扔出了一颗大炸弹，或曰提出了一个振聋发聩、震耳欲聋的观点。

　　据侨报网综合，赵勇认为，美国政府和政界对中国学生国际考试成绩优秀的羡慕是不了解中国教育实情的瞎羡慕，是被忽悠了，而力图促使美国教育学习模仿中国教育则无异于缘木求鱼，甚至比缘木求还糟糕，还糊涂，简直是自寻死路。

　　在赵勇看来，美国教育之所以成就巨大，令世界许多国家的人、尤其是是让中国众多的人倾慕，就是因为美国的教育不是中国式的，而是美国式的；美国不应当把中国也在努力抛弃的应试教育的垃圾再捧起来当宝贝。

　　鉴于赵勇教授的特殊成长经历，鉴于他在中国和美国的第一手教育经历、观察、实践和研究，赵勇有关美国教育改革的犀利观点令他的支持者大为振奋，也令对立观点的人感到不得不刮目相看。

　　赵勇在俄勒冈大学也是教育评估测试、政策与领导系的教授。

　　纽约大学教授戴安·拉维奇在美国知识界很有影响力的《纽约书评》杂志发表长篇书评，评论赵勇最近出版的有关美中教育对比的新书《谁害怕大坏龙：为什么中国拥有全世界最优秀（以及最恶劣）的教育体制》。

　　拉维奇写道，奥巴马总统、教育部校长邓肯、美国国会议员和各州的州长和议员都应当读一读赵勇的这本书。

　　在赵勇新书出版之后，美国之音对他进行了专访。赵勇就中美教育对比涉及广泛的问题回答了记者的提问。

　　赵勇的美中教育对比研究的着眼点主要是批评美国，但他也对中国的种种教育问题提出了尖锐的看法。他认为，中国教育的最根本问题是大一统的政治笼罩教育，限死了教育，而在他的有生之年，中国恐怕没有希望走出这种困境。

　　与此同时，尽管赵勇对美国的教育有激烈的批评甚至谴责，但他也表示对自己的孩子在美国得到的教育感到非常非常满意。他认为，美国教育强调学生个人发展、个人兴趣、个性发展是美国教育的大优势，“而美国的公立学校的包容性是全球最好的，这种包容性往往可能孕育不寻常的天才。”

　　赵勇出生长大在四川农村，在中国“文化大革命期间”上学，父母是文盲半文盲。他表示，自己当年上学没有人管，反倒让他得到了一种可以自由追求自己兴趣的另类“美式教育”，让他受益匪浅。

　　赵勇在采访中也对计划来美国留学的中国中学生和大学生提出了他的告诫。

　　成长经历和学术兴趣缘起

　　问：你是从什么时候开始研究美中教育对比问题的？

　　答：很久了。大约从2001年，美国国会通过“不落下一个孩子”（No Child Left Behind）法案之后，我就开始关注这个问题。因为我觉得No Child Left Behind的有点像拷贝中国的做法。因此，我就对这个问题特别关注起来。

　　问：当初为什么对这个问题开始感兴趣的，可以具体说说吗？

　　答：首先，我是在中国长大的，是受过中国教育的。我到美国来读博士，研究的都是教育心理学，语言教学，都是技术方面，从宏观的方面，从教育政策方面对这个问题关注得很少。后来开始关注主要是因为我觉得在西方，尤其是在美国，后来还有澳大利亚，英国等国家，它们对中国的教育过分地夸张。

　　也就是说，这些国家把中国的教育看得过分地好。我们在中国受过教育的人其实都知道，根本就不是那么回事。我觉得这是一种错误的导向。西方有时候有一些学者可能一知半解，在看中国的时候把自己的一些理念投射到中国身上。

　　我觉得有必要让西方国家对自己的教育有一点自信。在我看来，西方国家的教育改革大都是错误的，被误导的。我研究这个问题，在这方面的考虑多一些。

　　美中教育本质差异

　　问：我知道我接下来问的这个问题可能会有点强人所难，但我还是想问：这些年来，你有很多的机会从第一线观察美中两国教育；假如你只能举一个例子来说明你所认为的美中教育的最大差异，你的例子会是什么？

　　答： 我觉得最大的差异就是，美国的教育至少口头上是说发展每个人的个性，而中国的教育至少从传统上说是培养有集体主义的社会主义接班人。这就是最大的差别。

　　从另一个层次上讲，中国的教育是由一个大的强权政府所主办的，一切教育要听从“党的教育方针。”不管这种教育方针是好是坏，它要培养的人要符合“国家的要求”。

　　而在美国则是要符合个人的要求。因为美国的教育不是一个政府办的，而是上万个政府办的。每一个学区都是一个独立的政府。

　　问：我接下来要问一个具体的技术性问题。很多中国人认为，中国的孩子，亚洲的孩子在数学能力上比美国的孩子强，在语文教育方面美国，美国的孩子要比中国的孩子强。你对在中国人当中普遍流行的这种看法有什么评论？

　　答：我觉得，我们中国人培养数学考试能力比较强。但你数学考试能力不等于数理逻辑能力。

　　我们可以举一个简单的例子。在美国，媒体报道配有数据，图表，老百姓都必须能看懂这些。美国人辩论一般也要讲证据，论据，论点，这一些都要有数据说明。

　　但我们在中国进行辩论，很多时候并没有数理逻辑在后面。所以，我觉得中国的学生数学考试成绩好，并不等于他们的数学能力就是好。我想在这方面有不少误解。现在很多人把数学考试当作是判断能力的一种方式。（不幸的是，）我们也没有其他的办法来判断能力。大家的误解可能就是从这里来的。

　　数学能力是很多方面的。比如，空间思维能力，这就需要想象力。这跟考试能力可能没有多少关系，尤其是在早期数学阶段。

　　就语文教育而言，我们不好截然说美国的教育好不好。美国传统上让学校孩子读原著，在高中初中都是读原著。而且辩论、讨论也比较多，也更多地强调自我表达能力。所以，美国孩子在自我表达能力方面强一些。知识方面，美国的语文教学可能比不过中国的语文教学。但在教育孩子运用文字、语言能力方面可能要超过中国的孩子。

　　中国的语文教育对现有知识的传递应当说很有价值，而且效果也很好。但现有知识的大问题在于，现有的知识是已知的知识，如何探讨未知的知识，在这方面中国的语文教育就比较弱。

　　问：我还想再追问一句：就语文/语言艺术language art教育而言，你认为美中两国的关键性差异是什么？假如让你举一个最明显、最扎眼、最让你这位专家感觉印象深刻的差异，你的例子会是什么？

　　答：我首先想说，美国的传统教育在近10年已经消失了很多。所以，我现在谈的可能是“不落下一个孩子”No Child Left Behind法之前的美国教育。因为美国这十来年的教育基本上是在破坏它以前的优势，走向一种劣势，偏向于中国，越来越接近中国的传统教育了。所以，我这里要说，我要谈的是美国先前的教育。

　　我们所看到的语文教育，中美两国最大的差异是，美国的后期语文教育，也就是在教阅读多之后，更多地是强调学生的思维和表达的能力，也就是让学生创作，让学生参与写作；而中国的教育则更多的是让学生承担一种消费者的角色，让学生消费信息，消费知识。

　　在美国，孩子从小就被教着表达，在小学低年级就要假模假式地写书评，写书，甚至写书出版。美国这边的语文教学可说是更多地强调语言一种表达，一种创作。

(责编：王越)