風險備付金是否能代替網貸中的擔保

　　作為一種風險控制的手段，擔保模式曾經被國內很多的P2P網貸平台所採用，但隨著管理層關於平台去擔保化的一再表態，以及業內知名平台的率先響應，這種曾經紅極一時的風控手段開始在行業內遭到了越來越多的詬病，而同時更多的人開始思考，如果擔保沒有了，那麼應該採用什麼樣的手段來管控風險呢?

　　根據記者的了解，當前行業內似乎正在形成一種的主流的觀點，他們認為未來比較可能取代擔保的應該是風險備付金模式，支持這種觀點人士認為，在銀行系統內就有這樣的一種機制，名為風險准備金，道理一樣，在每做一筆業務的同時，提取一定比例的准備金，這樣當有項目出現違約時，銀行抵抗風險的能力就能提高。同理，在網貸行業中引入這種機制，那麼當單個項目違約的同時，就能從這部分資金中抽調一批出來償付給投資人，隻要風控環節的工作到位，那麼一個合理的備付金比例是能夠覆蓋壞賬率的。

　　但在記者的採訪中，卻有市場人士對此持有了保留意見。他們覺得，所謂的風險備付金實際上就是平台自身在經營中產生的營業收入而言，操作中被更換了一個名稱，但換湯不換藥，本質沒變。因此，從一個更為嚴格的角度來講，這實際上等同於平台自身提供擔保了。

　　而且其來源並不是真的由平台自身來解決，而是轉嫁給了融資方，也就是說，這種風控方法是以抬高利率為犧牲而實現的。這一點和銀行的機制有本質的區別，銀行放貸並沒有以此為交換條件。

　　更為重要的是，銀行之所以能夠採用這種方法，根本原因在於銀行能夠吸儲，因此即便出現比預期更大的風險，銀行還是能夠扛得住，但網貸平台不具有吸儲的資格，因此一旦壞賬率是備付金比例所不能覆蓋的，那麼平台就會產生經營性的壓力，這種情況下就不排除平台會跑路了。

　　記者認為，當市場處於一個相對平穩期時，風險備付金是能夠起到一定的作用的，但如果當系統性風險發生的時候，連平台自身經營都成問題時，那個時候實際上比的就是誰的資金底子夠厚了，但願永遠不要有這一天。

    文章由網貸平台錢多多提供部分意見。

(責編：周華、王越)