李彦宏和马云的资本逻辑

　　阿里上市的钟声在美国纽交所正式敲响，这桩“美国史上融资额最大的IPO”终于如愿亮出了肌肉。盛宴结束，酒醒之后，世界又将回到理性运转的商业逻辑。作为BAT三巨头的另外两家，百度和腾讯不可避免地会被拿来和阿里比较。而其中，同样在美国上市、又有着“纳斯达克中国名片”光环的百度，似乎更有理由首当其冲。

　　拿两家企业IPO的融资规模和开盘市值说事儿就无聊了。2005年的百度还是个准备叩开青春期大门的孩子，2014年的阿里早已是一个相扑力士，准备从大关冲击横纲。更别说当年百度用来吸引投资人的，只有一个比谷歌更懂中文的搜索引擎业务，而今天的阿里，B2B、B2C、O2O、SOLOMO……左青龙、右白虎，老牛在腰间。再加上百度和阿里涉及的领域明显不同，看看两家企业背后的两位企业家的资本逻辑倒是有一定的典型性和可比性。

　　资本逻辑的不同，首先体现在对股权的掌握上。当马云还是为融资焦头烂额时，彼时的亚洲首富日本软银集团的孙正义就慷慨解囊，押宝阿里巴巴，成为其第一大股东。而2005年，阿里巴巴再遇资金困境，雅虎杨致远以十亿美金和雅虎中国资产拿走了阿里40%股权和35%投票权。曾经，不少人认为马云做了两笔很划算的买卖。但自此，与软银、雅虎的股权之争，就一直困扰着马云。此后八年的股权缠斗，阿里为重夺控制权付出了高昂的代价，想来急于“赎身”，是马云倾尽全力上市的主要动机。

　　在这一点上，李彦宏的想法完全是“理科男式”的：“在创办百度以及后来上市的一路上，有一点一直很明确，那就是百度的控制权必须掌握在创始人手上。”其实现途径就是极力说服董事会在IPO时确立“牛卡”原则，这一原则规定美国投资者可以投资百度获得经济利益，但每股公开市场上交易的股票只有原始股票1/10的投票权，从而保障了百度由创始人牢牢掌握公司控制权。

　　同样是技术型创业者出身的扎克伯格，在2009年Facebook在进行私募阶段的融资时，就听取前CEO肖恩?帕克的建言并吸取其创业教训，引入了二元股权结构，通过双类股权结构来扩大创始股东的投票权。2010年秋天，他还特地到百度拜访李彦宏，讨教维持创始股东在关键事务掌控权的心得。其实，创始人希望对股权进行掌控，本来就不是什么新鲜话题，而老谋深算如马云一而再再而三地在股权问题上绊腿，必然有其与资本之间的无奈与纠结。

　　其次，体现在资本伙伴的差异性上。阿里在初期的融资过程中屡屡碰壁，马云曾回忆，阿里最艰难时，连工资都发不出来了，西方风险投资公司和基金都不愿意投资阿里。而德丰杰和IDG(美国国际数据集团)等资本伙伴给百度注资的前前后后都是较为积极的，这并不是因为初期百度就比阿里好，而是因为国外的风险投资公司认为百度是技术驱动型的企业，是具有创新能力的企业。当时在DFJ ePlanet Ventures担任Senior Associate的符绩勋曾回忆到，“透过百度公司窗户的灯光，我们看到了这家中国企业身上闪现着硅谷式的创业精神。”在西方，技术创新型的企业是具备核心竞争力的，或许就是因为创新能力这一核心质素，百度在融资过程中才较为顺利。

　　今天来看，阿里的投资人是与百度不同的一群，两者之间的区别或许在于：百度的投资人可能代表了硅谷技术派。硅谷技术派的投资人，头脑缜密，习惯在决策时尊重科学的分析，相比之下，软银和雅虎等投资者选择投资阿里，则更加看重马云治下的阿里运作变身的空间。

　　最后，体现在对资本的依赖和信任程度。近年来的阿里，战线不断扩张是一个明显的变化，如今的阿里已经形成了包括阿里巴巴、淘宝、天猫、地图等多条产品线，甚至将触角延伸到了足球、娱乐等领域，可谓种类繁多，琳琅满目。投资动作频频，又难寻章法，难免对资本的依赖性更强。反观百度，不少人评价百度的成功在于目标明确，不跟风。以李彦宏的性格，往往从一开始就知道自己想要什么。百度对于技术的重视和积累，屡次表现为后发先至的发展加速度，用事实说话、用数据说话，不过度依赖资本，大概也是李彦宏和百度能够在较长的一个时期获得资本信任，并反过来影响资本态度的要素。CNN Money资深副总编Paul R.LaMonica就认为，比起阿里，百度有更少的变数和风险，更值得投资。过去几个月，一大批华尔街基金和投行在不断增持百度，也充分印证了这一点。

　　资本可以是温和的，也可以是凶猛的，资本的面孔可以多变，但无论怎样变，归根结底资本只是企业发展的工具，而不是目的，对任何一家有国际影响的品牌企业来讲，不仅要有超越资本的明确诉求，更应该衍生出牵制资本的理念和能力。从这一点上来说，马云也许应该向李彦宏学习。

(责编：周华、王越)