中新网7月9日电 据美国《世界日报》报道，美国联邦大法官裁定，1996年通过的“婚姻保护法”(DOMA)将婚姻定义限缩于“一男一女”违宪；大法官也驳回禁止同性婚姻的加州“第8号提案”。移民律师透露，近来已承接一些同性伴侣申请身份的业务，程序规定与异性伴侣相同。

　　律师陈丹虹表示，该法被认定违宪后，开始有人询问办理。7日就有两位男士上门，一方为美国公民，另一人则是工作签证的身份。她说，无论同性或异性伴侣，申请身份的程序皆相同，同志可在已承认的13个州或华盛顿结婚，随后提出移民申请。

　　她指出，同性伴侣申请移民，并不以“居住地”作判断标准，只要在合法的地区结婚，居住哪一州并不影响申请。但一切规定照着婚姻法规，例如在美国无身份，与绿卡持有者结婚后，就需等待排期，若等待期要留在美国，就需其它合法签证身分。

　　律师童光辉指出，大法官裁定让联邦政府必须对同性伴侣与异性夫妻一视同仁，给予同等税务、福利权利。看似支持同性婚姻派的胜利，但若仔细分析法理，大法官两项裁定都未解决根本法律问题，议题还将持续延烧。

　　虽然同性婚姻合法化可能是社会发展的方向，但由于中西部等保守选民势力仍强大，且美国将婚姻法列为“州”级的管辖权，因此联邦政府与政治人物大多都不愿触碰此一敏感议题。

　　童光辉说，大法官并没有确认同性婚姻是宪法上的基本人权(Constitutional rights)，只裁定加州的同性婚姻合法，对于其它各州，联邦则是尊重各州政府的规定。目前有些州明令同性婚姻不合法，有些则没有规定，“争取同性婚姻合法者并没有得到全胜。”

　　他也分析，加州的8号提案失效，但最高法院驳回“Hollingsworth v. Perry”法理，并非确认“平等保护条款(Equal Protection Clause)”，而是以上诉人“适格性”程序问题认定违宪。从法律角度看，大法官没有对此一上诉案件作“实质审理”，日后类似案件州法院若再上诉至联邦最高法院，大法官仍可能对同性结婚的法理问题重新检视。

　　“法律争议仍在，仍是不定时炸弹。”童光辉认为，如同社会上正反两面各有支持者，大法官这次只差一票的裁定，也可看出同性婚姻受争议程度。此次大法官并没有对基本人权与平等保护条款明确表态，可预见未来同性婚姻在法律上仍将有各种争议。(李荣)